相对危险度 RR 和比值比 OR 有什么区别？

RR 是两组发病风险（概率）之比，OR 是两组事件发生比值（odds）之比；RR 更直观，OR 常见于病例对照研究和 logistic 回归。

什么时候用 RR，什么时候用 OR？

队列研究和随机对照试验可直接估计发病率，宜用 RR；病例对照研究无法计算发病率，只能用 OR，此时 OR 是 RR 的近似。

OR 可以近似当作 RR 吗？

只有当结局事件为罕见事件（发生率通常 < 10%）时，OR 才接近 RR；当结局常见时，OR 会系统性地夸大 RR，不能直接互换解释。

RR 或 OR 等于 1 是什么意思？

RR 或 OR = 1 表示暴露组与非暴露组风险相同，即无关联；> 1 提示危险因素，< 1 提示保护因素，并需结合置信区间是否包含 1 判断显著性。

医学

相对危险度 RR 与比值比 OR 有什么区别、怎么报告

Q: OR 可以近似当作 RR 吗？

只有当结局事件为罕见事件（发生率通常 < 10%）时，OR 才接近 RR；当结局常见时，OR 会系统性地夸大 RR，不能直接互换解释。

Q: RR 或 OR 等于 1 是什么意思？

RR 或 OR = 1 表示暴露组与非暴露组风险相同，即无关联；> 1 提示危险因素，< 1 提示保护因素，并需结合置信区间是否包含 1 判断显著性。

内容整理：shujufenxi 编辑部·内容更新 2026-07-06

你遇到的问题

你在读文献或写结果时，一会儿是相对危险度 RR、一会儿是比值比 OR，两个都表示「暴露和结局的关联」，却不知道自己的研究设计该用哪个、能不能把 logistic 跑出来的 OR 直接说成「风险高多少倍」，也搞不清为什么有的论文说「OR 高估了 RR」。

适用场景

选哪个指标由研究设计决定。前瞻性队列研究和 RCT 能直接得到各组的发病率，可以计算 RR（相对危险度，两组风险之比）。病例对照研究因为是按结局抽样、无法估计真实发病率，只能计算 OR（比值比）；logistic 回归的回归系数取指数后也是 OR。理解两者关系还需关注一个前提：结局是否罕见。

正确做法

根据设计选择指标：队列/RCT 报 RR，病例对照或用 logistic 回归调整混杂时报 OR，并各自报告 95% 置信区间；当置信区间跨越 1 时，说明关联未达统计学显著。解读时注意 RR 与 OR 并不总相等：当结局罕见（发生率约低于 10%）时 OR 近似等于 RR，可以近似按「风险倍数」理解；但当结局常见时，OR 会系统性地高估 RR（把关联夸大），此时不应把 OR 直接读成 RR。报告时务必写清指标类型、点估计、95%CI，并说明是否为调整后的效应值。

报告示例：调整年龄、性别与吸烟后，高血压组发生心血管事件的风险显著高于对照（RR=1.68，95%CI [1.32, 2.14]，p<.001）。在病例对照分析中，经多因素 logistic 回归调整后，该暴露与疾病显著相关（OR=2.05，95%CI [1.41, 2.98]）；由于本研究结局并不罕见，OR 会高估相应的 RR，解读时未将其等同于风险倍数。

常见错误

错误一：在结局常见的研究里把 logistic 回归的 OR 直接说成「风险增加 X 倍」或等同于 RR，造成对效应大小的夸大。错误二：只报 OR 或 RR 的点估计而不报 95% 置信区间，读者无法判断关联是否显著、精度如何——判断显著性应看置信区间是否跨越 1，而不是只看点估计离 1 多远。

需要更进一步？

已有输出但不确定怎样解释，可先查看人工复核服务的范围与交付样例。免费解读器目前仅支持单行带标签结果，不能判断完整表格、复杂模型或研究设计；复杂需求需另行评估。

操作步骤

SPSS

建立两个二分类变量：暴露（是/否）与结局（发病/未发病）；若为汇总频数，用数据→加权个案对 2×2 计数加权。
分析→描述统计→交叉表。
暴露变量放入「行」，结局变量放入「列」（行列顺序会影响风险估计方向）。
点击「统计量」，勾选「风险」（Risk）。
在「风险估计」表读取相对危险度（队列）即 RR，以及比值比即 OR 及 95% CI。

library(epitools)
# 2×2 表（行：非暴露/暴露；列：未患病/患病）
tab <- matrix(c(80, 20, 60, 40), nrow = 2, byrow = TRUE)
riskratio.wald(tab)  # RR 及 95% CI
oddsratio.wald(tab)  # OR 及 95% CI

完整示例（模拟数据）

某队列研究考察暴露因素与疾病发生的关联，暴露组与非暴露组各 100 人（模拟数据样例）。

某队列研究考察暴露与疾病的关联（模拟数据样例）：暴露组 100 人中 40 人患病（40.0%），非暴露组 100 人中 20 人患病（20.0%）。相对危险度 RR＝2.00（95% CI [1.26, 3.17]），暴露组发病风险约为非暴露组的 2 倍；比值比 OR＝2.67（95% CI [1.42, 5.02]）。两指标 95% CI 均不含 1，关联有统计学意义。因结局并不罕见，OR 明显高估了 RR，宜以 RR 报告关联强度。

统计量	数值
暴露组（患病/合计）	40 / 100（40.0%）
非暴露组（患病/合计）	20 / 100（20.0%）
相对危险度 RR（95% CI）	2.00 [1.26, 3.17]
比值比 OR（95% CI）	2.67 [1.42, 5.02]

常见疑问

相对危险度 RR 和比值比 OR 有什么区别？: RR 是两组发病风险（概率）之比，OR 是两组事件发生比值（odds）之比；RR 更直观，OR 常见于病例对照研究和 logistic 回归。
什么时候用 RR，什么时候用 OR？: 队列研究和随机对照试验可直接估计发病率，宜用 RR；病例对照研究无法计算发病率，只能用 OR，此时 OR 是 RR 的近似。
OR 可以近似当作 RR 吗？: 只有当结局事件为罕见事件（发生率通常 < 10%）时，OR 才接近 RR；当结局常见时，OR 会系统性地夸大 RR，不能直接互换解释。
RR 或 OR 等于 1 是什么意思？: RR 或 OR = 1 表示暴露组与非暴露组风险相同，即无关联；> 1 提示危险因素，< 1 提示保护因素，并需结合置信区间是否包含 1 判断显著性。

参考来源

· Rothman, K. J., Greenland, S., & Lash, T. L. (2008). Modern Epidemiology (3rd ed.). Lippincott Williams & Wilkins.
· Szumilas, M. (2010). Explaining odds ratios. J Can Acad Child Adolesc Psychiatry, 19(3), 227-229.
· Zhang, J., & Yu, K. F. (1998). What is the relative risk? JAMA, 280(19), 1690-1691.

已有输出、解释还拿不准？先看 ¥399 基础结果复核的适用范围；复杂方法需另行评估。

查看人工复核范围与交付免费核对单行结果

工具输出请自行核对后使用。内容参考见方法论标准。

← 返回知识库